Nědělní rozjímání o Bohu
Máme tu neděli, čas bohoslužeb. Shodou okolností jsem včera a dnes narazil na několik poměrně silných videí na toto téma, takže se chci podělit.
Začneme jednou videonahrávkou z TED (každoroční konference prezentující zajímavé myšlenky z oblasti vědy a techniky). Mluvčím je anglický reverend Tom Honey, ale předkládá poměrně kontroverzní myšlenky.
How could God have allowed the tsunami?
Myslím, že ačkoliv je sám kazatel, jde dál než se odváží většina věřících. Odmítá tu představu všemohoucí bytosti, která zasahuje do našeho světa nebo ho nějak ovlivňuje. Dalo by se říct, že odmítá představu personifikovaného Boha jako takovou. Ačkoliv s jeho závěrem úplně nesouhlasím, jeho řeč byla opravdu silná.
Další video z TED už bude trochu ostřejší. Známý biolog a evolucionista (ačkoliv se mi toto označení nelíbí. Evoluce je normální prokázaná vědecká teorie a žádná jiná vědecká teorie tu není – Inteligent Design/kreacionismus lze považovat buď za šarlatánství nebo za náboženství, určtě ne za vědu. Proč teda mám používat slovo evolucionista?) Richard Dawkins se tady obrací na publikum, aby se nestyděli za to, že jsou ateisty (to je problém hlavně v USA) – a aby se k tomu hlásili, o neslučitelnosti vědy a náboženství, a mnoho dalších podnětných myšlenek. Richard Dawkins v češtině vydal zatím dvě knihy (Sobecký Gen a Slepý hodinář) a už se těším na jeho poslední, zatím nepřeloženou „God delusion“ – která je celá zaměřená jako kritika teismu.
A na závěr už tu máme čistou blasfemii:-) Část performance Briana Lewise Sanderse použitá v artfilmu. Pozor – silná slova – silný zážitek.
Tak – doufám, že jsem těmahle videama nasral aspoň jednoho člověka,
který vytáhne hlavu z prdele a udělá tu pořádný flame 
Neděle 25.11.2007 20:08 · Kategorie: Vzletmo
[1] Mišel
Jestli si myslíš, že vytáhnu hlavu z prdele a přestanu žrat vlastní hovna, tak to si na omylu, protože já tu flame vyvolávat nebudu, neni o čem. Jenom tolik, že videa si pozřu ještě jednou, protože moje angličtina na první podívání nestačí. Potom řeknu ještě tolik, že není žádné hrdinství se v naší zemi navážet do křesťanství, protože naše zem je ateistická a rozhodně to neni proto, že by lidi u nás byli inteligentnější, než jinde.
Dál řeknu ještě tolik, že ať je víra cokoliv, umí dát člověku do života další rozměr, který je otázka jestli je dobrý nebo špatný a který jsem u některých lidí viděl a bylo to například i u toho kazatele z prvního příspěvku. Za sebe se z pozice věřících vyjádřit nemůžu. Asi proto, že tato pozice mi není vlastní.
Celý ten tvůj příspěvek je dobrým důvodem k zamyšlení. Jenom mi není sympatické, že u nás je to navážení se do menšiny a žádné průkopnictví.
A ještě to, že člověku žádná čajová konvice nepřinese do života nic nového. Nevím, jestli je to lidská potřeba, ale to náboženství umí, ať je jakékoliv a ať je to cokoliv. Ano je to smysl života, o kterém budu rád, když napíšete, co je teda smysl života, protože to nevím a napíšu o tom někdy článek asi.
A už tu při troše snahy z cizí strany máme flame. Pokud to teda pochopíte, co jsem napsal.
Pondělí 26.11.2007 1:07 · Reagovat
[2] Johny
A esli chces abych vytahl hlavu z prdele ja, tak to se ti taky nepovede, bo me se tam libi:D.snad jen,ze veda se s nabozenstvi,alespon krestanstvim nebije…mozna v podani cirkve to je na haku, ale to nema co delat s nabozenstvim…peace, love and money:D
Pondělí 26.11.2007 18:07 · Reagovat
[3] Ondřej Jurčík
Hej, proč máte všichni hlavy v prdeli? Mišel dokonce žere hovna. Fúj.
Úterý 27.11.2007 16:59 · Reagovat
[4] Mišel
[3] Ondřej Jurčík: Omlouvám se za příliš silná slova
. Řekl bych, že takové výrazy tu nemají co dělat (přesto
konečné Iljovo rozhodnutí v této věci tuším 
. Nicméně si připadám jako duševní koprofág.
A všeci.
Ale abych trochu napravil ten dřívější tón, musím říct, že ten článek mě přiměl k zamyšlení a je dobrý a díky zaň. Eh snad kdyby tam nebyla ta poslední věta, kterou bych ale autorovi upřít nechtěl. A není radno psát komentáře v noci. To pak člověk napíše i to, co by jindy nenapsal. Nebo je to dobře?
Úterý 27.11.2007 19:22 · Reagovat
[5] Ondřej Jurčík
[4] Mišel: Ehm.. :) Já jsme to myslel spíš z legrace. Sám pro podobné výrazy nechodím daleko.. :D ostatně, moje dekadentní báseň taky není zrovna nejslušnější… :D
Středa 28.11.2007 13:30 · Reagovat
[6] Mišel
[5] Ondřej Jurčík: Ehm.. já jsem to zas nemyslel spíš z legrace. Čím dál pro podobné výrazy člověk chodí, tím líp. I když v poslední době si nohy též zrovna neudřu.
Středa 28.11.2007 15:17 · Reagovat
[7] Banán
Koukám, že moje poslední věta vyvolala požadovaný účinek:-)
[1] Mišel: Mně o žádné navážení nešlo. Ono to byla i jedna z myšlenek toho druhého videa (původně od D. Adamse) – že když někdo zpochybní nějaké třeba politické přesvědčení, není žádný problém a je možné o tom diskutovat – ale jakmile jde o náboženství, tak se objeví reakce – je to tak, protože to tak je a přestaň mi šahat na moji víru, ty kacíři (to samozřejmě není tvůj případ Mišeli, ne abys to zas bral osobně
)
Ano, u nás je většina ateistická, což taky nepovažuju u většiny lidí za důsledek nějakého dlouhodobého přemýšlení jako spíš za důsledek jeho absence. Kolik lidí si něco myslí, ale nehraje žádnou roli, v otázce zda je to pravda. Takže mým cílem bylo vyvolat (inteligentní?) diskuzi o otázkách jako: je pravděpodobnější, že existuje Bůh než že existuje létající jednorožec a pokud si myslíte, že ano, tak proč?
Dál: Přináší náboženství opravdu smysl? Může víra v ne-smysl dát člověku smysl? Dost složitá otázka, odpověď neznám:-) Minimálně, ale pokud by bylo smyslem člověka nějak rozšířit celkový objem znalostí (když už má ten inteligentní mozek, že?), tak by bylo nahrazení přemýšlení vírou v nadpřirozeno přímo opakem tohoto smyslu.
Čímž se dostáváme k rozporu mezi náboženstvím a vědou. Pokud nám obě dávají rozdílné odpovědi na stejnou otázku, tak jedna z nich musí být chybná. Když proti sobě postavíme evoluci a boží stvoření, pak není možné obojí. Které má teda pravdu?
Středa 28.11.2007 16:19 · Reagovat
[8] Ondřej Jurčík
[7] Banán: Když už jednorožec, tak zásadně Neviditelný Růžový.. česky NRJ, aby nedošlo k rozkolu mezi přívrženci pojmenování jorožka, jednorožice případně jednorožkyně a k následnému schizmatu. Pokud chceš něco létajícího, tak třeba Létající špagetové monstrum.
Středa 28.11.2007 16:25 · Reagovat
[9] Banán
[8] Ondřej Jurčík: Páni, na neviditelného růžového jednorožce jsem už dočista zapomněl, ale létající špagetové monstrum znám. Já chtěl původně napsat jen jednorožec, ale pak jsem ho upgradoval na létajícího, pro zvýšení čtenosti:-)
Jednorožec byl stejně jen příklad, můžete si tam dosadit třeba Santa Clause nebo cokoliv jiného co neexistuje a vy to nemůžete dokázat
Středa 28.11.2007 16:38 · Reagovat
[10] Mišel
Ten (ta, to) TED je super. Jsem to teď znovaobjevil a je to nevyčerpatelná zásoba zajímavých myšlenek (a) zajímavých lidí. Akurát tá angličtina…
(pozn.: Člověk má občas chuť u svých bývalých příspěvků kliknout na Upravit.)
Neděle 21.09.2008 1:16 · Reagovat
[11] Banán
[10] Mišel: Jojo, TED je super.
A jak bys upravil své bývalé komentáře? Někdy musíme dát sraz (příští měsíc budu nejspíš v práglu tak možná tam).
Neděle 21.09.2008 15:54 · Reagovat
[12] Mišel
[11] Banán: Upravil? Různě. Třeba tón, jakým je to psané; nebo míra trapnosti například [hleď (viz) navrch].
Héj, to je náhoda, příští měsíc budu take v pr***
. A fakt nevím, jestli jsou
na místě tři, nebo čtyři hvězdičky.
Neděle 21.09.2008 23:00 · Reagovat